童话·世界

  笑忘录在别处

12.21 ＠香港 Premiere Elements

  The Great Lee

話題性強於電影本身。導演的律師背景作為增色，最精彩的部分是幾場上庭前的準備，有補充知識的快感，到了庭審現場反倒是處理平平了，火藥味太猛，猛得相當不自然。我比較想提映後談。四位連線出席的主創，唯獨製片是女性，她還畫了個小妝，可見重視。結果直到最後一個觀眾發問，有關角色構建，本該由導演作答，特地提及製片也說兩句。okay，導演說完，映後談直接結束，製片不曾發一言。散場我去提醒主持人，觀眾沒問，做主持的也該主動問吧。結果人回: 「知道啊，剛才最後一個觀眾就有問到啊！」哦，TM的妳還記得人家有問到，製片忘講了又不記得cue回人家。然後還講什麼: 「時間有限，不一定能滿足你的要求」。TM的我直接氣大了，個二貨完全不清楚自己的問題在哪裡，說得像是我難伺候。真的是要被氣死。

  Frances

江宜蓉太赞

  想吃肉

小康就好适合演这种角色。而且感觉剧本到人物男性思维/男权味都太重，像房思琪这样的议题以后多一点女性参与创作才是重要的吧

  朝阳区妻夫木聪

特别很是不适的观感，通篇看完并无感触感染到创作者对于该议题的反思乃至控诉，只看到了对于该议题的消费。讲述视角特别很是直男（癌），以及大段值得商榷的令人坐立不安的师生裸露激情亲切戏，是不是真的有必要？一个对比可参考前阵子看的《她和她的她》，高下立判。演员的状态也都不太对，李康生尤其让人想快进，换成戴立忍可能都会让人更入戏。最重要的是，两段时空处置惩罚的特别很是粗暴，听说已是被剪辑指导“救”过了的，但还是呈现得很凌乱（回看才发现色调上的一点差异性）。人物的背景也交代不太够，小新和张律师之间的“感情线”，真的可以或许让观众有共情嘛？甚至就连张律师自己立场的转变也很缺乏说服力。据说导演之前是做律师的，但是拍电影不是背诵法律条文，目前这个成果看得人略煎熬。GH零提只能说不亏。

  igrɛkonze

沒那麼差 也沒那麼好 有很多瑕疵 成年女性的角色其實蠻生硬的 江小姐也不算是最合適的casting 李康生就⋯莫名好笑（其實李康生這些年來已經完全和蔡明亮融為一體了 他的節奏不適合大多數別的導演的作品） 故事很多地方有點不清不楚 感覺是導演沒有想好的結果 但沒想到映後QA導演說了一個還蠻印象深刻的點 他說張孝全的角色其實是一個父權的英雄主義的想要伸張正義的人 他覺得女性需要自己拯救 which在這個題材下是蠻諷刺的 又 導演透露表现自己是想著張孝全來寫的 那⋯的確也還蠻適合

  荔枝昵称违规

有些台词给的过于直白，诸如“道德审判”“荡妇”这种。而所谓的直男视角，不如说是连直男都清楚那跟爱情毫无关系，是诱骗、圈套和陷阱。被童话骗的不单单是高中生，那些往日新闻上的主角不也似乎童话将醒么。

  tacy

220826 HKIFF。法律专业出身的唐福瑞自编自导的长篇故事，虽然让我第一时间想起了房思琪，但这又切实其实不仅是房思琪的故事，如电影里那么多坠入黑暗童话故事深渊的少女，是太多太多在权势巨子面前赤手空拳的少女的遭遇。「你高中做过最蠢的事是什么？」尽管这是聊天时的一句话，却点出了这些少女们在事后会陷入的自我怀疑和羞耻：这切实其实是太蠢了，受蛊于甜言蜜语的老师，还用相爱来自我说服。几个女孩的回响反映都拍摄得很真实，这是在蛊惑的危险降临时，无法用逻辑解释的摧枯拉朽。心疼她们。导演说想反抗这种父权，甚至结尾也是反讽，自以为在抱不平，也不过是一种父权的小我私家英雄主义陷受伤的女孩于不义。而早就洞穿了事情的女律师，选择的是遵守父权社会的游戏划定规矩，这很现实。至于律师太太的角色是社工，但破碎的剪辑她没有任何用处。BTW，映后谈还很真诚

  Gorski

拍得还行吧。至少是对这种题材的又一种测验考试。

  Puff

議題性大於電影本身，有時是好事，有時是壞事，而本片比較趨近於後者，即便北影首映完後有再進場維修，但是身為首次看這部片的觀眾，仍然覺得剪輯是整部片一大敗筆，17年的時空交錯，剪輯上的混亂、節奏的冗長實在是難以忽視，角色的轉變與掙扎也因為剪輯的鍋喪失了力道，當然編導自己的留白也讓角色的轉變有些黑人問號。唐福睿第一部自編自導的作品，議題性十足，但是以初次執導劇情長片的新導演來說實在太生澀，議題有表達出來了，但表達的過程欠缺對影像節奏的敏銳度，法庭戲寫的還算不錯，藉由青蛙王子的隱喻進一步批判被害人的行為本身，師生戀的道德模糊地帶，在缺乏證據的前提下，太難用法律來進行制裁了。江宜蓉的表演很突破，小康和張孝全都自始自终，小康除了語速慢了點，其實演補教名師也是滿有說服力的啦。整體2.5，多給0.5鼓勵分吧

  国际宠儿

今晚去看了這部有入圍金馬獎的電影，十分有驚喜，幾位演員的表現都不錯，但最好的部分是劇本的安排。多是受到林奕含的悲劇和她那廣為流傳的‘小說’所影響，老師對女學生性侵成了最近几年的一個焦點。這部電影并沒有一样平常美國電影在處理這類問題時的‘義正嚴詞‘或英雄主義，反而是用一種戲劇性的角色設定來讓觀眾了解到事件的複雜性，個人覺得效果更好。

  Hanson Tang

[2022.08.26 @IS] HKIFF2022·32，+

  DINGAYIN

很很直男的劇本，全片都在觀察雷雷的剪接，有學到一些東西，其他的都覺得滿浪費。

  观潮者

【2023.01.17-hk高】虽然部分观点称电影不该还原师生床戏，觉得那是对女学生的某种亵渎，但我觉得这样极具听视觉冲击力的片段可以或许刺激或者说逼迫观众直面师生畸恋的核心。房思琪的文字曾让我震撼，但画面带来的巨大冲击力确实更为直观地呈现了床上这一特定的情境中，狼师作为权势方是如何一步步诱骗学生毫不勉强地投入这一场观察迟疑者看来有些恶心的云雨之中。女学生视角里，学识高、职位地方高的老师温柔地亲吻她，与她共享亲密的身体接触，是危险但又浪漫的，是掺杂着痛苦的蜜糖。而与之完全相反的、充斥着恶心感的观察迟疑者视角恰恰很具有警醒意义。粉红的外衣被彻底撕掉，狼师索取性快感时的那种狰狞面目在我脑海中挥之不去，更能共情那种无力逃脱的绝望感，，那可是一张网罗密布啊。到最后，这种绝望感只能幻化为自我说服，以逃离对愚蠢的批判。

  Arthur

对于导演这么勇敢的把老师性侵学生这个社会现象呈现的如此复杂和多面，我是特别很是认可的；但做作的剪辑节奏和人物表演让人不快，且最后落在人物小我私家情感的收尾也让影片的思辨性有所削弱。

  誦

老師性侵學生的題材，可以從心理層面挖掘，也能够從社會層面批判，本片則似乎找不到合適的切入點，以致拍得有點渙散。同樣題材，落入南韓導演手上，大概能提高幾個檔次。P.S.李康生的演繹沒有說服力啊。2.5。

  whitelights

房思琪的故事

  將離。

230111@百老匯電影中心。全片都看得很致鬱，被所謂愛情欺騙的女學生，為所謂正義發聲的男律師，以及不苟言笑用同樣的手段几回再三得逞的男老師。社工的角色起到的作用並不是很大，片子算不上好看，畢竟這種題材也真的很難好看，但也不難看，以電影帶來社會對此話題的關注也是好事。

  暖苗苗

这是房思琪那本书改编的吧。结尾回味无穷。

  木柵永樂町

小康(演'狼師')/江宜蓉等演員不是這麼浪費的… 房思琪式的議題也不是這麼消費的… 理解想要呈現角色的複雜度，但17年'今夕交錯'的剪接又太過破碎了… 旅館&辦公室 師生杏侵畫面 太(没必要要的)露骨，也太尬了… 蔡爸這個關鍵角色沒鋪陳好… 空有議題，整部片沒發揮好，可惜了… 童話故事 VS. 現實世界，狼師用[青蛙王子]等童話欺騙女高中生和他發生關係，公主要親吻濕濕的青蛙才能蛻變成人… 女學生對老師 權勢畸戀or純潔真愛？… 庭審戲之後的半個小時，片子稍微有點'入戲'了… 雷雷神剪刀手，之前救了誰先愛上/沒有談的，但✤剪接指導 也沒能很穩定地救回這部片… 編導是專業律師出身，看得出法律內容過硬，但缺了些感性… 2018拍完，三年後才上映… (2022TPFF)